Petit Ogre est devenu grand : Charles de Gaulle - 28

       Par-delà le sang qu'il a fait couler en Indochine parce qu'elle avait le tort de faire trop de place au communiste Hô Chi Minh, et par-delà la détestation qu'il éprouvait pour les militantes et militants communistes de la métropole, il apparaît que de Gaulle visait le peuple français tout simplement.

André Malraux (1901-1976)

      C'est ce que traduit ce premier propos tenu à Colombey en présence d'André Malraux, le 7 mars 1946 - quarante-cinq jours après son départ du gouvernement : "Que le ministre, que l'homme de parti, que le fonctionnaire, que la ménagère, que l'ouvrier ou que le patron se soient dit : "Ce sera dur. Il faudra subir. Poussons donc tous ensemble à la roue." Et la France était sauvée. On ne lutte pas contre tout un peuple, contre un peuple qui exigeait, dès la libération de Paris, la liberté de 1939... Quand Napoléon Ier a fait le 18 Brumaire, c'est que la France entière poussait derrière. Napoléon a fait le 18 Brumaire parce que la France l'exigeait. Quand Napoléon III a mis les partis à la porte, le courant national était dans son sens. Moi, j'ai eu affaire à une opinion qui poussait en sens inverse, qui s'effondrait sous moi." Parce qu'elle se battait pour reconquérir sa liberté...

       Toujours aussi agacé, le 1er juin 1946, de Gaulle tient des propos tout à fait comparables devant Claude Mauriac : "Que veut le peuple? Il veut un peu tout mais, essentiellement, il tient à deux choses : être gouverné et ne pas être chicané en ce qui concerne sa liberté. Etre gouverné?... Même quand tout n'allait pas parfaitement bien, le peuple me gardait sa confiance parce qu'il sentait obscurément que j'étais capable de le gouverner. Sa liberté?... Il s'en montrait fort jaloux, défendant son parti, son clan, son syndicat : c'est à ce titre qu'ils ont élu exactement les hommes politiques qu'il fallait choisir pour m'empêcher de gouverner... Voilà le cercle vicieux! Comment pouvait-on en sortir?"

       Or, en matière d'aveu, rien jamais ne vaudra le délicieux dialogue survenu, en présence de Claude Guy, à la mi-décembre 1946, toujours à Colombey : "La voix de madame de Gaulle sort de l'ombre, timidement : - A Londres, je me rappelle que vous m'avez dit un jour : "En rentrant en France, je les mettrai tous à la gamelle!" Pourquoi ne l'avez-vous pas fait? - Le Général : Parce qu'ils ne l'auraient pas accepté. - Madame de Gaulle : Demain, ils ne l'accepteront pas plus! - Le Général : Pardon! Nous allons traverser une période terrible; après, seulement après, cela deviendra possible!

       Et il ajoute, après un instant de silence, tristement : "Eh oui, bien sûr! La prochaine fois, il faudra employer pendant longtemps, je le crains, des méthodes d'un caractère beaucoup plus autoritaire...

       Il dit encore : "Il faudra d'abord passer par une période de vaches maigres et, disons-le, de désespoir."

       Mais la Résistance et sa lutte pour la liberté, mon général, n'était-ce donc rien? Pour recueillir sans broncher la réponse que de Gaulle fait à cette question le 14 mars 1948, il fallait être rien moins que l'amiral d'Argenlieu : "J'avais toujours pensé que la médaille de la Résistance serait l'objet de tout un trafic et je ne me suis pas trompé, puisque, si, au moment de mon départ, il n'y avait pas vingt mille médaillés de la Résistance, il y en a actuellement plus de soixante mille." Et puis : "Et puis, je peux bien vous le dire : ce qui importait, c'était de maintenir les compagnons de la Libération au pinacle, en n'étant pas trop sévère en ce qui concerne l'attribution de la médaille de la Résistance, qui, dans mon esprit, devait servir de dépotoir."

       Propos qu'il faut rapprocher de ceux entendus par le même amiral seize mois plus tôt, le 17 décembre 1946, à Colombey toujours, et relevés avec le plus grand soin par Claude Guy : "Quant au régime que je souhaiterais pour la France... Ce régime serait à peu près celui-ci : il faudrait d'abord organiser un système dans lequel des hommes doués, des hommes disposant d'une réelle autorité, se consacreraient exclusivement aux affaires publiques. Et puis, à côté de ce premier système et en coexistence avec lui, un système à l'intérieur duquel les Français pourraient se livrer tout leur saoul à ce démon d'infamie qui les agite : alors là, ils pourraient s'en donner à coeur joie. Ils pourraient librement... pisser du vinaigre... baver... déverser leur bile... Seulement entendons-nous bien : sans que cela empêche aucunement les affaires publiques d'être gérées dans l'intérêt national!... D'une part, donc : les pouvoirs publics, la discipline, le prestige et la grandeur. De l'autre, et se donnant libre cours : l'invective, l'exclusive, la jactance, la calomnie, et même, si cela est nécessaire, l'infamie."

       "Il observe alors que le régime le plus prolongé que les Français aient pu supporter s'appelait la monarchie : "Pourquoi? Parce qu'en dehors des Conseils du roi, où l'on travaillait, les passions politiques, qui étaient professées par un moins grand nombre de gens, avaient suffisamment d'espace pour se donner libre cours : il y avait la cour, il y avait les parlements, il y avait les salons..."

       Et la Vème République, qu'est-ce donc?...

  

Petit Ogre deviendra grand : Charles de Gaulle - 20

     Interné dans les prisons de guerre allemandes dès 1916 (ce qui mettrait un coup d'arrêt définitif à sa volonté déterminée de devenir un grand chef militaire), le capitaine de Gaulle, sans doute en sa qualité de futur éminent spécialiste des virilités gouvernementales mal placées, pourra tout à loisir prononcer, fin 1916 - début 1917, devant ses camarades d'infortune, des conférences qui dévoilent tout net le pot aux roses des grandes déclarations aux troupes et des "nécessaires" hécatombes, et ceci en prenant exemple sur les offensives en Champagne auxquelles il avait été mêlé fin 1914 - début 1915 : "La défaillance ultérieure de certaines unités dont vous avez tous entendu parler n'a guère, à mon humble avis, d'autre motif que la démoralisation résultant de ces expériences lamentables où l'infanterie qui en fut l'instrument toucha, je vous l'assure, le fond du désespoir. Prise chaque fois entre la certitude de la mort sans aucun résultat à dix mètres de la tranchée de départ, et l'accusation de lâcheté qu'un commandement trop nerveux et du reste sans illusion lui-même lui prodiguait aussitôt si ses pertes n'étaient pas jugées suffisantes pour que l'on pût se couvrir avec ces morts vis-à-vis des échelons supérieurs."

     Autrement dit: "Pourvu, pourvu qu'on m'en tue suffisamment!..." On comprend mieux, dès lors, le "pleinement satisfait" du lieutenant de Gaulle dans sa lettre, que nous avons citée précédemment, du 27 décembre 1914 à sa chère mère. Evidemment, il n'était qu'un parmi tant d'autres... Mais son témoignage permet de comprendre pourquoi la boucherie de 14-18 ne pouvait manquer de connaître un assez gros "débit". Car, si le lieutenant de Gaulle, brisé dans ses élans on ne peut plus virils, n'avait pu compter que par quelques pauvres dizaines, que dire des colonels? des généraux? des futurs maréchaux?... Médailles!... Honneurs!... Et tout cela façon sport de haute compétition ou chevalerie en gants blancs... "Un jour, je gagne (tant de morts et tant de blessés); un jour, je perds (tant de morts et tant de blessés)." Comme on va le voir, c'est certes "cruel", mais c'est parfaitement "régulier"...

     Voici comment, selon le de Gaulle des Mémoires, il faut interpréter l'attitude du maréchal Pétain devant la défaite de 1940 : "Ce vieux soldat, qui avait revêtu le harnois au lendemain de 1870, était porté à ne considérer la lutte que comme une nouvelle guerre franco-allemande. Vaincus dans la première, nous avions gagné la deuxième, celle de 1914-1918, avec des alliés sans doute, mais qui jouaient un rôle secondaire. Nous perdions maintenant la troisième. C'était cruel mais régulier." Et puis survient, dans l'esprit de Pétain, et toujours selon de Gaulle, ce qui menace d'être tout aussi cruel et tout aussi régulier : "Après Sedan et la chute de Paris, il n'était que d'en finir, traiter et, le cas échéant, écraser la Commune comme, dans les mêmes circonstances, Thiers l'avait fait jadis." ...En 1871, avec la complicité des Prussiens, et en retournant les armes des prisonniers de guerre français libérés par Bismarck contre la population parisienne, hommes, femmes, enfants... 

     Mais vous, lieutenant-colonel de Gaulle ("Vers l'armée de métier", 1934), comment qualifieriez-vous l'attitude de cette armée-là? "À peine sortie des prisons de l'ennemi, elle trouvait assez de fidélité pour enlever les barricades de la Commune et sauver l'Etat." Fidélité, dites-vous, mais... Mais, alors, général de Gaulle, après 1940, la Résistance? (à Claude Guy, son officier d'ordonnance de 1946 à 1949) : "Et puis, je peux bien vous le dire : ce qui importait, c'était de maintenir les compagnons de la Libération au pinacle, en n'étant pas trop sévères en ce qui concerne l'attribution de la médaille de la Résistance, qui, dans mon esprit, devait servir de dépotoir."

     Ah! mon général... Mais, Laval, tout de même, n'était-ce pas l'horreur totale? Mon général, la France, grande lectrice de vos Mémoires vous écoute (L'Unité, page 299) : "Laval avait joué. Il avait perdu. Il eut le courage d'admettre qu'il répondait des conséquences. Sans doute, dans son gouvernement, déployant pour soutenir l'insoutenable toutes les ressources de la ruse, tous les ressorts de l'obstination, chercha-t-il à servir son pays. Que cela lui soit laissé! C'est un fait, qu'au fond du malheur, ceux des Français qui, en petit nombre, choisirent le chemin de la boue n'y renièrent pas la patrie. Témoignage rendu à la France par ceux de ses fils "qui se sont tant perdus". Porte entrouverte sur le pardon."

     Avec, comme preuve du grand pardon accordé aux "collaborateurs" de tout poil, ce beau collier étrangleur, très gaulliste de facture, qui, aujourd'hui encore, nous tient : la Constitution de 1958, que vient si élégamment décorer la possibilité très individualisée, pour le plus viril d'entre les virils, de mettre en oeuvre, à l'intérieur les pleins pouvoirs de l'article 16, et à l'extérieur le feu thermo-nucléaire...